Ante la primera gran batalla por la Distribucion del Ingreso encarada por la presidenta Cristina F. de Kirchner y conscientes de que esto recien empieza, este blogs recibirá aportes y los difundirá para que la militancia y la dirigencia popular enriquezca y eleve el debate democratico en todos los terrenos. Aqui transcribimos uno de ellos:
Bailando en la Sociedad Rural: Lo que debemos saber sobre el Piquete Paquete
POR
Agustín Real28.03.08 [15:17]
Me costó muchísimo empezar a escribir este post. La Sociedad Rural suele ser mi actor preferido para ejemplificar todo lo que no hay que hacer en un país para que se desarrolle. Con lo cual, no esperaba otra cosa desde su seno, si me resultó demasiado negativa y preocupante la reaparición del cuidaculismo de clase golpeando las cacerolas en favor de aquellos actores que tradicionalmente los despreciaron.
Sin embargo, entre las contestaciones vía mail, los pedidos de Daniela -mi mujer- y un par de muy buenos artículos entre ellos los de
Gabriela Arca en Grito!, el de
Tavos en homo-economicus, el de
DaNy y el de
Javier, me predispusieron a atar un poco los cabos y sentarme finalmente a ver si puedo sacar todo esto de adentro....
Son muchos temas para tocar, pero para empezar tenemos que saber quién es la Sociedad Rural Argentina. Que su salón de actos oficial se llame Martinez de Hoz (padre) dice mucho, pero hay más. En primer lugar solo seis presidentes en toda la historia no han sido miembros de sus filas ( Yrigoyen, Perón, Cámpora, Isabel, Kirchner, Cristina Fernández)(Ver
Giberti Horacio). Tiene además el
Registro Genético de razas bovinas en su poder, único país en el mundo en el que esto sucede y causal entre otros factores de la escasa cuota Hilton. Cuando en la década de 1950, Perón quiso separar estado de Campo (tal como había sucedido en el siglo XIX con la iglesia, sufrió un golpe de Estado, como siempre los Ministros de Hacienda serían Cueto Rúa y Alizón, obviamente, miembros de la oliGarquia terrateniente y dirigentes de la SRA.
Esta no sería su primera incursión, ya en el golpe de estado a Yrigoyen en 1930 estos nenes habían sido el principal sostén político de el General Uriburu y su continuador Justo, al punto que de la mano del hijo de Roca, sumirían al Estado Argentino a la categoría de
subcolonia británica con el
Pacto Roca Runciman en 1932.
En la época de Frondizi vuelven a aparecer luego de presionar al gobierno para que anule las leyes proindustriales... Alsogaray asume el ministerio de economía y vuelve el modelo agroexportador, una vez producido el golpe desde la SRA, llega como ministro de Economía primero Pinedo (si bien PRO) y luego Martinez de Hoz.... Ni hablar del golpe a Illia, quien con
Eugenio Blanco como ministro tuvo un periodo de saludable distribucionismo; en el 66´Grondona y la SRA otra vez usarían de títeres a los militares para imponer su "modelo económico". Esta vez fue el socio de Martinez de Hoz, Adalbert Krieger Vasena, el mismo al que le hicieran el cordobazo e integrante junto al primero y los hermanos Rohm del directorio del Banco General de Negocios (principal implicado en el
lavado de dinero en Argentina, me extraña
Carrió!). Agregaron ahora un nuevo elemento, el apoyo de la
clase media a través de los medios de comunicación masivos.
Esos son los mismos que siempre dijeron que el país era de ellos y que civilizados eran ellos, y que derechos tenían ellos... se ve que con tanta insistencia su discurso se le pegó a gran parte de la clase media que hoy se siente dueña exclusiva de la plaza... como si la única protesta legítima fuera la propia.... y si falta
otredad.
Para el 76' los tipos se habían perfeccionado, ahora tambien eran dueños de los bancos, con lo cual la industria iba a ser borrada y nuestro país, gracias al muevamente ministro Martínez de Hoz y su escudero Klein, volvería una vez más al subdesarrollo y la distribución regresiva del ingreso; mostaria a la corrupción más grande de la historia con el sistema de seguros de cambio de endeudamiento externo y ejecutaría un perverso (por no decir hijo de mil putas) sistema de torturas, desaparición y apropiación de menores, del que aún hoy la pando y compañía se enorgullecen y del que no recibimos autocrítica alguna de la prensa (salvo el excepcional Decíamos Ayer de Blaustein y Zubieta) ni de los clase media-alta blanquitos que como siempre, con su eterno lloriqueo de inocentes dijeron que no sabían, no quisieron, no pudieron...
como nos enseñó Gramsci Durante los 90´ se dedicaron como ya se dijo a lavar guita y a quedarse con los campos de los pequeños productores (esos que hoy casi inexplicablemente se suman al reclamo de la SRA) pero no exportaron casi nada porque el dolar 1 a 1 no permitía ser competitivo ni en el mercado de Ballenitas. Pero como la distribución era más que regresiva, ellos contentos ya que al tener concentrada también la renta financiera, lo que no ganaban por un lado lo ganaban por el otro; eso sin contar que su concepto de riqueza es de suma cero, más rico soy cuanto menos tenga el resto.
Claro, el modelo arranca allá por 1880 y la historia, incluso la revisionista responde a ese esquema, "somos el granero del mundo", "A Argentina la salvará el campo" étc, étc, étc. Desde Anteojito y Billiken hasta Crítica se empeñaron por mostrar las virtudes de un sistema agroexportador que en todo el mundo había fracasado y que nunca llevaría el desarrollo a todas las clases sociales, menos que menos a los peones del propio campo... pero la idea prendió en aquellos que se pretenden ilustrados, que aún hoy niegan la importancia de la industria y más aún pretenden teñir de supuesta racionalidad argumentos que se caen por si sólos, como por ejemplo el trillado - Si tengo un capital de X+1 y trabajo, cómo no voy a ganar más que los que tienen X, en el capitalismo el que invierte gana!
VAMOS MUCHACHOS,
el capítulo 4 de Sobre el Origen y las Causas de la Riqueza de las Naciones de Adam Smith -la biblia liberal- es muy claro, el capitalismo como sistema; así como el beneficio del inversor están en función del riesgo, no sólo de la cuantía de lo invertido. Pero no entra en la concepción mental de la SRA perder. Nunca perdieron siempre fueron privilegiados de
Mundos Gancia...
HOY, lamentablemente, las cosas no cambiaron, le han hecho creer a muchos que están perdiendo, que las retenciones son impuestos (si in cre i ble), que los campos no son rentables y que los pequeños productores son lo mismo que la SRA. Veamos y citemos.
Tal como muestra la SAGyPA y el
Diario Crítica y lo explica también Tavos, el negocio sojero (por el que se pelean la retenciones) lo manejan Cresud que tiene 400.000 hectáreas; Adecoagro 200.000; El Grupo Bemberg 143.000; Fortabat 140.000; LIAG Argentina 120.000; el Grupo Werthein 100.000; La Biznaga 50.000; Jorge Blanco Villegas 26.000; Reyes Terrabusi 25.000 ;y Los Grobo 17.700 (si, más de un millón de hectáreas) indudablemente eso es más problema que las retenciones.
¿Pero quieren hablar de retenciones? Hagamos cuentas, según
FyO, sitio de internet auspiciado por los productores del campo y dedicado al campo, el precio de la soja el 14 agosto del 2006 en Rosario era de 500 pesos, la cotización sobre la que se calculaban las retenciones (valor FOB) era de 227 dólares (según
circular de la SAGyPA) y la cotización de dicha moneda de 3,09 pesos por unidad; por último las retenciones eran casi del 35 %. Esto implica que con un rinde promedio como el que establecía
www.e-campo.com de 2.8 toneladas por hectárea, el campo facturaba por hectárea: 500 pesos (precio Rosario
FOB, no lleva retenciones) x 2.8 (rinde por hectárea) / 3,09 (precio del dólar= 453,08 dólares) A ello le restamos 20 dólares por tonelada el flete, suponiendo que tiene los campos distribuidos por todo el país: 453,08 dólares - (20*2.8) 453,08 dólares - 56= 397,08 En realidad si afinamos el lápiz, dado que 227 dólares menos las retenciones nos da 536 pesos por tonelada... de todas formas casi 400 dólares por hectárea es buen dinero....
Ahora bien, el mismo productor, con las mismas hectáreas y el mismo rinde, HOY gracias al sostén del dolar por parte del Estado, (no olvidemos la crisis de las Hipotecas que afecta a todo el mundo salvo a Argentina) y de acuerdo a las mismas fuentes estaría ganando lo siguiente:
Precio de referencia SAGyPA= 475 dólares (si 475) Retenciones= 44% Precio
Rosario= 1054 pesos (al 10/3) Dólar: 3.17 Repitamos las cuentas:
precio Rosario FOB x 2.8 (rinde por hectárea) / 3,17 = 930,98 dólares 930,98 dólares - (25*2.8) suponemos que el flete aumentó un 25%... 930,98 dólares - 70= 860,98 dólares puesto en Rosario!
Repitamos el juego de la aplicación de las retenciones, 475 dólares menos ls retenciones nos da 843 pesos por tonelada: 843 x 2,8 / 3,17= 744 dólares por hectárea! es muy buena guita... mejor aún que hace dos años. Los números hablan por si sólos.
Teniendo en cuenta que los costos se mantuvieron en 130 dólares x hectárea por la equiparación entre inflación de costos y aumento del dolar (esto para los grandes, los chicos, es justo reconocerlo, tienen un costo más alto, que bajan a la mitad -según sus dichos- trabajando ellos sus propios campos), se forma un total de 614 dólares por hectárea, es decir que limpitos, sin impuestos les quedan a uno de 1500 hectáreas aproximadamente unos 920 mil dólares!!!! No se puede vivir en este país che, que barbaridad!
El pequeño productor sojero de 100 hectáreas esta realmente mal, muy mal. sólo puede ganar antes de los impuestos 60 mil dólares al año lo que hace unos 5000 dólares al mes.... eso si que es pobreza...
Más aún, si vemos los datos de concentración de mercados, podremos observar que la mayoría de los pequeños productores no exporta, esto sí es una materia pendiente que debería resolver el Gobierno, pero si invalida el argumento que expone que el problema está en las retenciones
Ahora pensemos también para que sirven las retenciones. En primer lugar para refinanciar las deudas del propio sector agrícola que el Gobierno ayudó a subsanar a través de la Banca Pública, no era una deudita sino más de 4.000 millones, hoy se calcula que esa deuda está en 400 millones.
Gasoil subsidiado les suena? ¿Y los reintegros y drawback por compra de agroquímicos?? Si, si eso si les suena.
Les suena, tal vez, el tipo de cambio artificialmente mantenido, que hoy -según el
Cronista Comercial ,
The Economist y su Índice
Big Mac de paridad del poder adquisitivo- debería estar en 1,80 y bajando?? Porque la crsis de las hipotecas cambio el panorama financiero internacional, pero no queremos ver la importancia para el propio campo de la política de Superávit fiscal fuerte. Si también
Patético lo de la clase cuidaculística de cabayito, la misma que protesta porque ya no puede ir a Miami (entre otras cosas porque el campo necesita un tipo de cambio alto, pero no lo ven) y defiende por etnocentrismo a aquellos que siempre los despreciaron y muestra su miedo disfrazado de odio hacia la pobreza, no es hacia los pobres o los "negros" es a que ellos terminen ahí, así ... al respecto son claros Gramsci, Lúcaks y hasta Weber (perdón vieron la carta de Neustadt???? la leo y no puedo dejar de sentir ganas de vomitar). Y van, pensando como siempre que si les va bien es gracias a sus méritos y si les va mal alguien tendrá la culpa, sea el gobierno, la izquierda, el ébola o el horóscopo, pero nunca ellos.....
Les suena, grandes terratenientes apoyados por los pequeños, salvo en
el Grito de Alcorta, que ya tuvieron el poder en el país durante 120 años???? Si, les suena, y por eso seguimos subdesarrollado, como todo país exportador de materias primas, que sufre irremediablemente los deterioros de los términos del intercambio ante el sector secundario y terciario. Claro, el país pierde, ellos no. Campo rico, país pobre....
Lamentablemente, lo que no les suena y no les va a sonar nunca es la REDISTRIBUCIÓN DE LOS INGRESOS, LA JUSTICIA SOCIAL Y LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES.
Reflexionemos por favor, ya es hora!
Leer más...
Entradas
